“奸”与“雄”如何在曹操身上融合

合肥晚报讯（记者 余琛 马启兵）近日，由本报与安徽省图书馆共同举办的“新安百姓讲堂”，邀请到湘、鄂、赣、皖四省知名的文化名人为合肥市民讲曹操。这四位讲师中，有曾经上过《百家讲坛》的钱斌、方志远，有主讲《南方周末》“华人精英论坛” 的孟泽教授，以及孔子学术研究会副会长安德义。他们从不同的角度给我们分析多面的曹操，通过他们的讲述，我们能够更为理性地感受曹操，并从他的经历中受到人生的启示。

钱斌，合肥工业大学副教授，硕士生导师，理学博士。致力于传统文化和科学技术生态与传播问题的考察，侧重于研究文化和科技的历史形成、现实状态和优化方向，以及传播和交流等内容。2012年于《百家讲坛》栏目主讲系列节目《千年一笔谈》。

《三国演义》中，曹操耍诈的技巧一流，世人为其勾勒的文学形象是个十足的“奸雄”。若曹操真人果真如此，那么多的贤人能士何以心甘情愿归之门下？

合工大钱斌副教授通过几个历史小故事，告诉听众，“奸”与“雄”如何在曹操身上共存并融合到一起，今人又该如何看待曹操这些既矛盾又合理的行为。

曹操“挟天子”必受政坛顾忌

“《三国演义》只是一个文学演义，很多故事情节展现了曹操奸猾的一面。但是，历史上真实的曹操，智能之士和勇猛之将，确实纷纷聚于他的麾下，并且心甘情愿为他竭智效死、忠心不二。”一开讲，钱斌就想告诉听众一个真实的曹操。

“记载曹操最权威的文献是陈寿《三国志》中的《武帝纪》。《武帝纪》是《三国志》的开篇第一卷,在全书中占据最重要的位置，也是陈寿最为用力的作品。”钱斌引用《武帝纪》结尾的评语，表示历史对曹操较为公正的评价：“汉末天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌。太祖(曹操)运筹演谋，鞭挞宇内；览申、商之法术，该韩、白之奇策；官方授材，各因其器；矫情任算，不念旧恶；终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣!”

这段话中的“明略最优”、“非常之人”、“超世之杰”等语，表达了陈寿对曹操一生成就的推崇。不过，曹操并非一个完人。陈寿撰写的《武帝纪》评语，并非一味地赞颂曹操，其中也略有值得寻味的微辞，如“鞭挞宇内”就属于褒中带贬的语言。

“我们体会陈寿的语意，其实都是有所针对的，那就是曹操的‘挟天子以令天下’政策。‘挟天子’必然会受到政坛的顾忌，因为这样的作法树立了威胁皇权的极坏榜样。所以，早在曹魏政权灭亡后不久,对曹操的负面评论就开始出现了。”

“陈寿撰写的《三国志》虽然对曹操的评价很高，但是后来南朝人裴松之却搜集了许多不利于曹操形象的史料，并将这些史料辑录在他为陈寿《三国志》所作的注释中。其中，有几件典型的事件，给人以曹操嗜杀的深刻印象，例如屠杀老友吕伯奢家人事件，又如因家人被杀而屠戮无辜事件，还如棒杀未能及时叫醒他的幸姬事件。这些事件的原委究竟如何，由于年代的久远而无法确证，又由于记载的差异而难辨真伪，但是都给曹操留下了负面的影响。”

曹操擅于表演

钱斌说，真实的曹操，应该是“雄中有奸，奸中有雄”的一个人。

“说他‘雄中有奸’，比如，曹操在讨伐张绣的时候发生的‘割发代首’事件。”曹军行军过程中，一路上麦田里的麦子都已成熟，曹操下令，所有将士都不能踩踏麦子，违者斩首。周边百姓知道了，无不欢喜称颂，望尘遮道而拜。谁知，曹操自己骑的马，突然受惊，一下窜进麦田中，踩坏了一片麦田。曹操只得让行军主簿拟议自己的践麦之罪。主簿说：“丞相怎么可议罪？”操曰：“吾自制法，吾自犯之，何以服众？”即掣所佩之剑欲自刎。众急救住。郭嘉曰：“古者《春秋》之义：法不加于尊。丞相总统大军，岂可自戕？”曹操这才说：“既《春秋》有法不加于尊之义，姑且免我死罪。”于是割下自己的头发掷于地上：“割发权代首。”使人以发传示三军曰：“丞相践麦，本当斩首号令，今割发以代。”于是三军悚然，无不懔遵军令。

钱斌说，“割发代首”是曹操表演的一部精彩的三部曲。

“首先，他招来行军主簿拟议自己踏坏农田的罪过，表明他要带头执行军令；然后，他拔剑自刎，表明自己严明法度，以身殉法；最后，在郭嘉的劝导下，他沉吟良久才割发代首。这三部曲，一举三得，既保住了性命，又赢得了带头执法的美名，使‘三军悚然，无不懔遵军令’，还得到了百姓的谅解。至此，一个机敏狡诈的弄权者形象跃然纸上。”

喜怒哀乐皆为政治工具

钱斌接着又分析了曹操的“奸中有雄”，他举例曹操赤壁之战大败后在逃亡路上三次大笑的故事。

“三次大笑, 一次恸哭亦为其性格增色不少。这种迥异的对待方式只有放置在曹操身上才显真实。”钱斌说，曹操心知此劫难逃，哭不是他所为，笑才不失王霸风度，劫难已过，化险为夷，应笑反哭。“因此，毛泽东曾批说这段故事，宜哭反笑，宜笑反哭，奸雄苦笑，与众不同。我觉得一为极致的结果，是封建野心家歇斯底里的哀号；二为真性情的显露；三为谋士郭嘉若在，他会败得如此吗？既为哭郭嘉，又为哭谋士中无人能及之。”

“但同样是哭，与哭典韦的内涵大不相同。”钱斌说，曹操哭典韦是为感众军士也，是奖赏；哭郭嘉是为愧众谋士也，是鞭笞。“不谓奸雄眼泪，既可当钱帛用，又可当梃杖用。在曹操身上，喜、怒、哀、乐这些人类情感的表现方式，都成了他政治斗争的工具了。”

曹操离开南郡时，派张辽、李典、乐进同守合肥。“这三人本就不和，让他们同守一城，岂不荒唐？但是曹操自有高见：三人平时虽有矛盾，危急关头则必齐心合力。”

当时合肥只有七千兵，而孙权则率十万大军来攻。曹操此时正率大军西攻汉中张鲁，距合肥千里之遥，根本不可能驰援合肥。正在危机之时，曹操派人送来“锦囊”一个，旁书云：“贼来乃发。”张辽开匣看时，内书云：“若孙权至，张、李二将军出，乐将守城”。张辽立即明白了曹操的意图，在敌众我寡的情况下，只有在敌人立足未稳之时“出”与“守”密切配合，以奇兵袭之，打他个措手不及，方可转危为安。

“在生死存亡之际，三人的宿怨不熔自解，争先恐后，齐心协力杀敌，结果大败吴军，几乎活捉孙权。曹操这种御将之道，颇有辩证法的意味。”钱斌说。

这是一个丰富饱满的艺术形象

钱斌说，那么多的文臣武将之所以甘愿为曹操效命，是因为在长期的战争实践中，文臣武将认识了曹操的天才，承认了他的权威；他们赞叹他的“神机妙算”、“用兵如神”，更折服他的人格力量。“其‘奸’的一面令人生畏，其‘雄’的一面令人敬仰乃至崇拜。他们相信跟随他能创功立业，裂土封侯，荣华富贵，名垂青史，心甘情愿地为他效命。”

“曹操就是这样一个既奸且雄的人，一个既矛盾又统一、既复杂又完整的人。乍一看来，他的恶德恶行与他的赫赫功业之间反差那么巨大，那么冰炭难容；但从另一方面看，他的远见卓识、雄才大略、非凡气度和其他优良品格，又与他的霸业那么血脉相连，密不可分；‘奸’与‘雄’相辅相成地统一于他的一身。”

“这是一个丰富饱满、有血有肉,活生生的艺术形象；他对后世的训诫和启示作用是多方面的。他一直活在人们心里，而且会长久地活下去。”

原载于《合肥晚报》2013年5月26日A09、A10版

http://epaper.hf365.com/hfwb/html/2013-05/26/content_685843.htm